|
六、一切險(xiǎn)的責(zé)任范圍
關(guān)于責(zé)任范圍的爭(zhēng)論，可能來源于漢語(yǔ)“一切”兩字的字面理解。從漢語(yǔ)的字面理解，一切就是所有，一切險(xiǎn)就是所有風(fēng)險(xiǎn)，不準(zhǔn)有除外責(zé)任。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的根本原因，就是對(duì)保險(xiǎn)這個(gè)特殊行業(yè)缺乏了解。“一切險(xiǎn)”是保險(xiǎn)上的專用名詞，不是一般漢語(yǔ)的詞組。這需要做大量的宣傳工作，保險(xiǎn)知識(shí)普及了，這些問題自然就解決了。
關(guān)于一切險(xiǎn)的責(zé)任范圍，在條款里有明確的定義：“負(fù)責(zé)被保險(xiǎn)貨物在運(yùn)輸途中由于外來原因所致的全部或部分損失”。條款共有三個(gè)要素，即：運(yùn)輸途中，外來原因，貨物受損。只要符合這三個(gè)前提條件，又不屬于責(zé)任內(nèi)的損失，均屬于責(zé)任范圍。其責(zé)任范圍寬到包括事先不能說明的任何外來原因，這在國(guó)內(nèi)外保險(xiǎn)界都是一樣的。
有些專家認(rèn)為外國(guó)的責(zé)任范圍，不列有風(fēng)險(xiǎn)再加上有關(guān)法律好理解，中國(guó)是平安險(xiǎn)、水漬險(xiǎn)列明風(fēng)險(xiǎn)，一切險(xiǎn)不列明風(fēng)險(xiǎn)不好理解。因此建議將中國(guó)條款的三個(gè)險(xiǎn)別在一起的條款分割開來，并將一切險(xiǎn)的責(zé)任范圍都明示出來，易于解釋。問題是海運(yùn)加上海運(yùn)前后的輔助運(yùn)輸，情況非常復(fù)雜，不容易列明。只要能列明的責(zé)任，決不會(huì)是一切，一切原因應(yīng)包括那些事先不能說出來的原因，只要任何人能在已經(jīng)列明的原因之外再說出別的致?lián)p原因來，就不能說已經(jīng)列明的是“一切”。
七、有關(guān)部門認(rèn)定的責(zé)任范圍縮小了條款責(zé)任
隨著人們法制觀念的增強(qiáng)，對(duì)責(zé)任范圍有爭(zhēng)議時(shí)，不再是只聽保險(xiǎn)公司意見，通過法律維護(hù)權(quán)利的日益增多。行政司法部門對(duì)責(zé)任范圍的認(rèn)定非常重要。近來得知，當(dāng)前被行政和司法部門（以下簡(jiǎn)稱有關(guān)部門）正式認(rèn)定的一切險(xiǎn)責(zé)任范圍是：一切外來原因“僅指偷竊提貨不著、淡水、雨淋、短量、混雜、沾污、滲漏、碰損、串味、破碎、鉤損、生銹、受潮、包裝破裂”。最近看到的一些文章也一再照此講解一切險(xiǎn)責(zé)任范圍。
這種解釋，責(zé)任范圍明確了，12種之外概不負(fù)責(zé)，但卻大大縮小了條款的責(zé)任。甚至此1976年的綜合險(xiǎn)責(zé)任還要小。
現(xiàn)在被有關(guān)部門認(rèn)定的責(zé)任范圍與綜合險(xiǎn)的責(zé)任范圍基本相同。兩者比較，有關(guān)部門認(rèn)定的更小。綜合險(xiǎn)的責(zé)任范圍中的12種附加險(xiǎn)后有一個(gè)“等”字，根據(jù)我的理解，在等字之外還有應(yīng)負(fù)的責(zé)任，即可以多于12種：而有關(guān)部門確認(rèn)的一切險(xiǎn)責(zé)任范圍則是“僅指”12種險(xiǎn)別，這樣就使一切險(xiǎn)的責(zé)任范圍比綜合險(xiǎn)的責(zé)任范圍更小了。
如果這樣確定責(zé)任，條款上的“一切外來原因”幾個(gè)字就不好解釋了。既然僅有12種，為什么要用“一切”字樣？可見一切決不是12種。例如，在外包裝完好的情況下，貨物被楞木硌破、機(jī)器儀器被震歪曲變形、貨物在船被鼠咬、蟲蝕等等外來原因，都應(yīng)該屬于一切險(xiǎn)責(zé)任范圍，說這些損失不算外來原因，在條款中找不到文字根據(jù)。
保險(xiǎn)法第三十條“對(duì)于保險(xiǎn)合同的條款，保險(xiǎn)人與投保人、保險(xiǎn)人或者受益人有爭(zhēng)議時(shí)，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋”的精神，認(rèn)定12種附加險(xiǎn)就是一切似乎也欠妥當(dāng)。
當(dāng)然，我國(guó)有實(shí)行不同于國(guó)際習(xí)慣的保險(xiǎn)責(zé)任，如果確實(shí)想獨(dú)樹一幟，應(yīng)首先修改條款，將“一切外來原因”取消，象1976年條款那樣，另起一個(gè)不同的名稱并界定其責(zé)任范圍。
特別值得注意的是，海運(yùn)貨物保險(xiǎn)主要為國(guó)際貿(mào)易服務(wù)，我們條款負(fù)款“一切外來原因”英國(guó)1982年條款是負(fù)責(zé)“一切風(fēng)險(xiǎn)”，實(shí)際上是一樣的。在中國(guó)境內(nèi)解決爭(zhēng)端，有關(guān)部門的認(rèn)定可以發(fā)生效力，在國(guó)際爭(zhēng)端上這種解釋卻很難得到認(rèn)同。
在研究國(guó)際性保險(xiǎn)條款時(shí)，應(yīng)特別注意，單方面將中國(guó)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍縮小，不易受到國(guó)際貿(mào)易、運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)和國(guó)際同業(yè)的承認(rèn)。被保險(xiǎn)人有權(quán)選擇保險(xiǎn)條款，人家都在簽訂貿(mào)易合同時(shí)聲明不要中國(guó)條款，將使我國(guó)保險(xiǎn)自動(dòng)退出世界市場(chǎng)，不利于中國(guó)保險(xiǎn)走向世界，參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。
八、 關(guān)于“一切外來原因”字句的研究
一切險(xiǎn)的名稱不理想已如前述，但是非用“一切外來原因”這幾個(gè)字嗎？個(gè)人認(rèn)為，這要和世界保險(xiǎn)歷史相聯(lián)系。由于歷史的原因，形成了世界公認(rèn)的關(guān)于一切險(xiǎn)的概念，在第三世界強(qiáng)烈要求擴(kuò)大保險(xiǎn)責(zé)任的情況下，不宜再縮小，至少應(yīng)維護(hù)原樣。只有用“一切外來原因”才能保持原責(zé)任范圍。因?yàn)樵趪?guó)際貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)方面，情況復(fù)雜，很難用簡(jiǎn)單的詞句將責(zé)任范圍說清楚，非要列明常常掛一漏萬。舉例來說，在國(guó)際運(yùn)輸中僅運(yùn)輸工具就有多種多樣。保險(xiǎn)負(fù)倉(cāng)至倉(cāng)責(zé)任，海運(yùn)前后，有可能用火車、汽車、馬車、小船、自行車、馬馱等方式繼續(xù)運(yùn)輸，什么情況都可能遇到，很難在短小的條款里將可能遇到的意外事故都列明。
從嚴(yán)格的意義上說，語(yǔ)言發(fā)展到今天，沒有說不清的事情。問題是在一個(gè)小小的保險(xiǎn)單上，能用多少文字說明各種可能遇到的風(fēng)險(xiǎn)？行業(yè)內(nèi)外的人士，早已對(duì)保險(xiǎn)條款文字冗長(zhǎng)不滿，強(qiáng)烈要求保險(xiǎn)條款簡(jiǎn)明扼要，因此不可能使用過多的文字。
簡(jiǎn)單的列明責(zé)任，勢(shì)必縮小責(zé)任，只要比原來的責(zé)任范圍小，就不會(huì)得到貿(mào)易、航運(yùn)界的認(rèn)可。第一個(gè)在世界保險(xiǎn)市場(chǎng)上縮小責(zé)任的保險(xiǎn)人，將縮小其在世界保險(xiǎn)市場(chǎng)的份額。
不改變?cè)瓉碡?zé)任范圍，一時(shí)找不到更科學(xué)的概括，英國(guó)1982年條款，也用了“一切風(fēng)險(xiǎn)所造成的保險(xiǎn)標(biāo)的損失”字樣。
中國(guó)是否能找到既不縮小責(zé)任又能更科學(xué)的字句，將是以后修改條款時(shí)的任務(wù)。
九、關(guān)于附加險(xiǎn)
一切險(xiǎn)責(zé)任范圍的爭(zhēng)論，還可能來源于，在承保了一切險(xiǎn)后，仍然有些需要單另加保的保險(xiǎn)險(xiǎn)另不負(fù)責(zé)。不少人在談一切險(xiǎn)的責(zé)任范圍時(shí)，都只說明不包括某些附加險(xiǎn)，而不是從正面解釋條款的除外責(zé)任。這種說法容易使用率人產(chǎn)生條款不合理的印象印象“你看一切險(xiǎn)還那有這么多附加險(xiǎn)不負(fù)責(zé)。”其實(shí)這側(cè)重個(gè)附加險(xiǎn)本來就是是一切險(xiǎn)的除外責(zé)任，只有在取得保險(xiǎn)人同意的情況下，可以加保。下面讓我們來分析以下有些文章說的一切險(xiǎn)不負(fù)責(zé)的附加險(xiǎn)。
1、交貨不到險(xiǎn)。該險(xiǎn)負(fù)責(zé)在規(guī)定時(shí)間內(nèi)，不能將貨物交到收貨人造成的損失。這種損失不是指貨物受損（貨損可根據(jù)條款賠償），而是常常貨物完好，沒有按時(shí)交到收貨人產(chǎn)生了損失。如專門用于特定節(jié)日的用品，如果在節(jié)日前不能運(yùn)到，價(jià)格損失很大。而運(yùn)輸延遲和市價(jià)跌落的損失是一切險(xiǎn)的除外責(zé)任。保險(xiǎn)公司承保這種險(xiǎn)別時(shí)，要另加較高保費(fèi)并貼上特殊條款。沒有加貼特殊條款說保險(xiǎn)可以負(fù)責(zé)，就是負(fù)責(zé)。只要講清楚一切險(xiǎn)的除外責(zé)任，這處附加稅險(xiǎn)自然就不負(fù)責(zé)了。
2、進(jìn)口關(guān)稅險(xiǎn)。這個(gè)險(xiǎn)別的設(shè)置，是因?yàn)橛行﹪?guó)家規(guī)定，不論進(jìn)口貨物有無損失，都要照章交納進(jìn)口關(guān)稅。如果貨物發(fā)生全損或者丟失，根據(jù)一切險(xiǎn)條款，進(jìn)口商的貨物損失可從保險(xiǎn)公司得到補(bǔ)償。但所納關(guān)稅屬于間接損失，是一切險(xiǎn)的除外責(zé)任，得不到補(bǔ)償。收貨人為為取得這種在一切險(xiǎn)責(zé)任以外的保障，向保險(xiǎn)公司單另投保進(jìn)口關(guān)稅險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司在承保時(shí)，也要審核和限定保險(xiǎn)金額，以防止道德風(fēng)險(xiǎn)。
3、拒收險(xiǎn)。發(fā)生拒收的原因很多，由于一切險(xiǎn)的責(zé)任造成的，一切險(xiǎn)負(fù)責(zé)賠償。拒收險(xiǎn)是指承保一切險(xiǎn)不負(fù)責(zé)的原因造成的損失，例如，出口國(guó)和進(jìn)口國(guó)的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)別或出口國(guó)的檢驗(yàn)手段，使用的試驗(yàn)材料與進(jìn)口國(guó)不同，出口國(guó)認(rèn)為貨物符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，而進(jìn)口國(guó)當(dāng)局認(rèn)為貨物不合格，不準(zhǔn)進(jìn)口；貿(mào)易成交時(shí)，進(jìn)口商已取得進(jìn)口國(guó)的許可證，而當(dāng)貨物到達(dá)時(shí)，進(jìn)口國(guó)當(dāng)局發(fā)布臨時(shí)命令禁止進(jìn)口等。貨物往往被沒收或銷毀，有的轉(zhuǎn)到其他地方出售或運(yùn)回原地，這些原因?qū)儆谡袨?，是一切險(xiǎn)的除外責(zé)任，因此必須額外加保。
4、黃曲霉毒素險(xiǎn)。黃曲霉毒素險(xiǎn)是肉眼不能看到的無色無味的致癌物，是在黃曲霉中產(chǎn)生的。黃曲霉毒是肉眼能看到的黃色霉毒。有的著作上將黃曲霉毒素險(xiǎn)險(xiǎn)稱為“黃曲霉險(xiǎn)”顯然是錯(cuò)誤的，遺憾的是這種提法不僅在一本著作中看到。有些貨物，主要是糧食、食油和食品類，往往在出口前本身就含有一定的含量有一定的含量。許多國(guó)家的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)有最大允許量的規(guī)定。在沒有遇到保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故的情況下，屬于保險(xiǎn)責(zé)任開始前就已存在貨物本質(zhì)缺陷或特性，也是一切險(xiǎn)的除外責(zé)任。當(dāng)然，遭受一切險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的原因引起黃曲霉毒素?fù)p失，應(yīng)由一切險(xiǎn)負(fù)責(zé)。
5、出口到香港澳門存?zhèn)}火災(zāi)責(zé)任險(xiǎn)。這是對(duì)出口到香港澳門的特殊優(yōu)惠條款，沒有和一切險(xiǎn)責(zé)任范圍交叉的問題。根據(jù)保險(xiǎn)條款，貨物運(yùn)到最后目的地的倉(cāng)庫(kù)時(shí)責(zé)任終止。港澳存?zhèn)}火險(xiǎn)是對(duì)某些客戶（不是指客戶）轉(zhuǎn)口物資的優(yōu)惠。不能說保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)存?zhèn)}火險(xiǎn)，就是“保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)人的不公”，這種說法可能是對(duì)保險(xiǎn)的誤會(huì)，不再解釋。
6、戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)和罷工險(xiǎn)。在一切險(xiǎn)條款中為了節(jié)省文字，沒有象英國(guó)那樣，在除外責(zé)任中逐條列出，因?yàn)橹袊?guó)將一切險(xiǎn)和上述兩個(gè)條款同印在一個(gè)保單上。有人說看一切險(xiǎn)條款還要看戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)和罷工險(xiǎn)條款，認(rèn)為這也是對(duì)被保險(xiǎn)人的不公，忽略了由于我國(guó)條款這樣的組合，使被保險(xiǎn)人少看了許多外國(guó)條款中的冗長(zhǎng)文字。
7、艙面險(xiǎn)。海洋運(yùn)輸貨物，在正常情況下應(yīng)裝在船艙內(nèi)。只有在這種情況下，船方才能簽發(fā)清潔提單。根據(jù)海運(yùn)習(xí)慣，如果貨物裝有甲板上，船方對(duì)貨物不負(fù)任何責(zé)任，同時(shí)在遇到共同海損時(shí)，也不能得到補(bǔ)償。因此，船方應(yīng)取得貨方同意才能將貨物裝載甲板上，如貨主同意裝甲板，等于放棄了貨物的安全，屬于被保險(xiǎn)人的過失或故意行為，是除外責(zé)任。在辦理投保時(shí)，未賂保險(xiǎn)人聲明，屬于申報(bào)不實(shí)，依法保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)任。可見，甲板貨是否負(fù)責(zé)，不屬于一切險(xiǎn)責(zé)任范圍中不包括艙面險(xiǎn)的范疇，因?yàn)樵跅l款中沒有艙面險(xiǎn)是否包括在責(zé)任范圍的規(guī)定。
如果事先向保險(xiǎn)人投保時(shí)聲明貨物裝甲板并要投保一切險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司也接受了（一般不會(huì)接受，這里僅是為了說明問題）還是要負(fù)責(zé)的。有些貨物航運(yùn)習(xí)慣上只能裝于甲板上，因此在保險(xiǎn)上才有了艙面險(xiǎn)的設(shè)置，并增加了風(fēng)浪將貨物擊落入海的責(zé)任。
實(shí)踐中，曾遇到承運(yùn)人未得到貨方同意而私自將貨物裝在甲板上的情況。這屬于承運(yùn)人違約，承運(yùn)人要負(fù)完全責(zé)任，并不得享受海牙維斯比規(guī)則（其他航運(yùn)規(guī)則同）的最高責(zé)任限制，即要賠付全部貨物損失，作為貨物保險(xiǎn)人，在排除被保險(xiǎn)人的過失或故意的情況下，可以對(duì)損失進(jìn)行賠償后向承運(yùn)人追償。
十、關(guān)于修改的建議
根據(jù)以上分析，1981年條款沒有原則的缺陷，和國(guó)際大多數(shù)國(guó)家條款相比也沒有大的區(qū)別，修改并不是急需的。今后的修改，應(yīng)在總結(jié)1981年實(shí)施以來的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，吸取專家學(xué)者的論述，在文字的嚴(yán)謹(jǐn)，語(yǔ)言邏輯方面再逐字逐句的研究改進(jìn)。例如，在敘述平安險(xiǎn)時(shí)，說明不負(fù)責(zé)水漬險(xiǎn)和一切險(xiǎn)，敘述水漬險(xiǎn)時(shí)講明不負(fù)責(zé)一切險(xiǎn)，可能更清楚。
頁(yè)次:2/2 首頁(yè) 上一頁(yè) 下一頁(yè) 尾頁(yè) Go: |
返回頂部